andersoevhi的部落格

「老人福利 需要的不只是津貼」(蕭照平報導)

台灣正式成為高齡化社會，因此，老人福利是政府不得不面對的問題。不過現行的各種津貼制度，依舊無法全面解決老人的安養需求。

中華民國老人福利 推動聯盟副理事長「林朝森」表示，目前政府提供的敬老津貼，只有三千塊，對於獨立生活的老人家來說，別說是看病，就連溫飽三餐可能都有問題。他說

『政府三千塊的年金，以我們鄉下來說，可以買幾十個便當，一個五十塊，五十乘三十，剛剛好六十個便當，中午吃、晚上吃，早上就沒得吃，所以這真非常困苦』

民間團體指出，像這樣單靠政府津貼度日的長輩，還有很多。為了能夠有經濟安全無虞的老年生活，這群年過半百的長輩，在立法院大聲疾呼，要求政府能夠加碼津貼。

『平平攏是老人，為何差這麼多，第一，要求政府比照老農津貼，為中低老人津貼、敬老津貼加碼一千塊，拜託拜託』

長輩的拜託不是沒有道理，老人福利推動聯盟秘書長「吳玉琴」表示，各政黨在選前提出加碼福利，例如榮民的 就養金可能調增六百塊，老農津貼也可能要加碼到七千塊，而屬於中低收入的 老人 生活津貼，跟 敬老津貼也應該要一併加碼調整，而非獨厚特定群體。

『目前我們有關中低收入老人生活津貼，從八十三年立法以來，十七年沒調整過，這群人事實上社會蠻底層的一群人，所以很需要提高生活經濟的保障；另外針對敬老津貼的部份，從九十一年立法之後就是三千塊，一直沒有調整過，這九年來』

對加碼的說法，國民黨立委「鍾紹和」認為，有相關團體需要政府的照顧，他都不反對，而民進黨立委「黃淑英」也認為，當物價逐漸上漲，以及軍公教、勞工基本工資都調薪，那弱勢老人的津貼，也應該要向上修正。

『基本年金的部分如果不漲，他們的生活也會受到影響，站再這樣的立場，大家都再加，如果最貧窮最弱勢的人沒有，那事實上對他們是非常大的傷害』

雖然兩黨立委同意津貼加碼，不過民間團體認為，「敬老津貼」應該要刪除排富條款，比較能符合公平。「吳玉琴」表示

『我們的敬老津貼是有排富的，在當時的設計，我們也不反對，認為是合理的，但是老農津貼從以前到現在都沒有排富，老農又有三次的加碼，已經從六千要加到七千，更突顯敬老津貼排富的不合理性，一樣是老人，他不用排富，我們要排富，有很多領敬老津貼的老人，他可能有一棟房子，但什麼都沒有，可是卻被排除服務，那農民可能有土地有房子，可是他卻可以領到六千塊，這突顯政府對不同的職業別，不同的老人有不同照顧的荒謬』

「林朝森」也說，政府排富條款的認定有問題。他認為農民有田產，但卻不受排富條款的限制，他質疑政府貧富認定的標準，根本沒有考慮到庶民生活。

『鄉下一棟房子，可不比台北房子的一根柱子，富有跟貧窮到底是怎麼評估呢，台北市雖然是高度開發的首都，可是你要考量鄉下人家的生活，鄉下的一棟房子五百萬，是從年輕勞務到老，才有一棟房子，這棟房子要住呀，又不能賣呀，你這五百萬賣掉了，要住哪，就沒地方住啦，而且還要向政府繳稅，所以排富條款不應該用，才有公平』

但是對於民間團體呼籲要求刪除「敬老津貼」的排富條款，立委口徑也相當一致。國民黨立委「鍾紹和」認為，全面刪除排富，反而更加不合理也有欠公平。

民進黨立委「黃淑英」說，排富條款應該保留，她表示，過去訂定排富條款時，就有考慮到一些特殊情況，並不影響領用津貼，不過，她也表示，如果有其他沒考量到的特殊條件，未來還是可以修法調整。

『除非有非常特殊狀況，我想可以修法去納入可以給付，其他排富的條件，我覺得要應該保留比較好』

不過，在爭辯津貼該加多少、該不該排富的問題之前，是否應該先想想，老人的安養問題，是不是真的光靠灑錢就能解決。